UX Days Tokyo 2016「混乱をどのように整理するか？」
カンファレンス概要
http://2016.uxdaystokyo.com/conference/
プレゼン内容メモ
※ 誤記多いにあると思います。ご容赦ください。
11:40-12:30
Abby Convert
「混乱をどのように整理するか？」
I love making sense of meses
私達の世界は混乱だらけ。
明日はさらに課題が増えている ex. 近所の窓ガラスが割れた
Thinking About Information
「情報」を「素材」として捉えることが大事
物理的なものだけが「素材」ではない
---
例：パンケーキ屋でクッキーが並んでいる写真。片方は残り1個、もう片方は沢山積まれている
・片方が人気のようだ
・片方は焼きたてだ
など、「多分こうだろう」と人は推測する
脳に空間（分からないことがある）ができる状態を人は嫌う
人によって「理解」は異なるものだ。
個人は情報を知覚する。
Information (知覚した情報) ≒ Contents (事実）
---
パーツを並べて理解しやすい情報を作るのが、IA
Language Matters (言語が重要)
人は、同じことについて、沢山の言い方をする。
そして、いつしか「違うことを言っている」と勘違いしてしまう。
皆さんの会社でどのくらいの言葉が飛び交っている？
・名詞
・目的語
・ラベリングしていること
一方では edit 一方では modify とか
いくつかの言い方をするのが駄目なわけではない。全て簡素化することを推奨しているわけでもない。
何かを変更するときに「ラベルの変更」なの「モデルの変更」なのかわからなくなるのは問題
共通言語があれば共通認識が早い。
そんな時は「コントロールボキャブラリ」が便利
とても地味なもの。
組織の中での言葉の定義を決める
逆の発想で、「誤解を招きやすい言ったら駄目な言葉 (semantic dragon)」を決めることも大事
アメリカの連邦組織でも実践している。
言葉というのは常に存在していて、野放しにしていると semantic dragon にやられてしまう。
「必要ないのでは？」と思われるが、コントロールボキャブラリは効果的であり、今まで納品したクライアントは多いに喜んだ。
There is no right Way
私は正しいやり方で整理する専門家ではない。
「合理的」なやり方で整理する専門家である。
---
例：八百屋の web サイトの案件
もっと売るのが目的
どう整理するのが良いか。
進める中で、ユーザは「果物であるものを、野菜と認識している」ことに気づいた。
↓
結果として「ユーザの頭の中の分類」を優先し、野菜を分類した。
もし、科学を優先して、「果物」と整理したら、誰もたどり着かず、ビジネスは成功しなかっただろう。
一方、「植物を正確に分類する」ことがゴールのサイトであれば、「果物」と分類するべきだ。
「ゴール」を理解した上で、「整理方法」を決めるのが大事
「○○を買わせる」「○○を科学的に理解させる」のは全然違う
---
AI の世界で、企業がよく陥りやすい「Corporate Underpants (企業のパンツ)」という罠がある。
例えば、企業の HP の中に、組織図を描くとする。
その時、企業はユーザの理解ではなく、自社の組織に基づいて整理をしてしまうものである。それは時にユーザにとって分かりにくい。
「自分達の頭の中の組織図」から離れられないのである。
そのような際、企業を説得させるのは難しい。
デザイナーがやるべきことは、今までの整理案を手離すために「代替案の提示」である。
また、「Card Sorting」は効果的な分類を助ける
コンテンツごとにカードを作る。
We Need Picture
指差す図がないと結論はでない。
図解すれば一発で分かるものを、何ヶ月も考えてしまうことがある。
図は、共通認識ができる。同じ文脈を考えていることが分かる。
解決策としてのワイヤーフレームを書くのではなく、「解決すべき問題」を図解する。
---
事例：Nike の生産管理を助けるシステム構築 pjt
何ヶ月もヒアリングを重ねた。
正しい質問をして、複雑な状況を把握した。
単純にして全組織の人が理解できるようにした。「単純にする」ことは難しいことだ。
今度は、関係者に「簡単だからシステムも簡単なもので十分だ」という誤解を与えた。
そして、再度図を書き直した。「とても難しいことをしているのだ。色んなことを同時進行しているのだ」と分かるような現実に即した図にした。
---
Be careful of Reductionism
---
事例：ピザのトッピング指示を記載したあいまいな図
この書き方じゃ「トマトソース」や「チーズ」をどこにのせるかハッキリしない。
---
ワイヤーフレームも一緒。ワイヤーフレームだけじゃ理解できないこともある。
結果だけじゃなくてプロセスを見せるのが大事。
「解決策」を色んな人に図解させたとすると、人によって全然図は変わるはずである。
「解決策」を図解して、コンセンサスを取れたとしても、「後から変わる」と思った方がいい。
まとめ
合意を取ることの重要性について話した。
大事なことは以下。
1. Simplify the language used in your organization
2. Show an alternative way of organizing someting
3. Make a picture of the monster in everyone's head
IA はスペシャリストがやらないといけないわけじゃない。
みんながやることである。
世界をクリアな状況にしたいので、AI を広めて欲しい。
AI についての重要なレッスンを学べば理解が広まる。
著書
http://www.amazon.co.jp/dp/4802510012
QA
Q : どのように組織の人間を巻き込めばよいか
意見を聞き入れてくれない場合は、「１対１」の場をもって話すのが有効
Q：コントロールボキャブラリについて、どのように Exective を巻き込めばよいか
・メール
・口頭
・パワーポイント
だけでは駄目。
わかりやすくしつける。自分の場合は、Exective が semantic dragon を発したら、笛を吹いて怒っていた。
Q: 時間の制限がある中での説得はどのようにすれば良い？
問題を明確にしてあげる
ロードマップを敷いて、得られる効果を見せる。
